巴西在十六强被挪威淘汰出局，那场比赛留给外界最直观的印象，是球队在对方三十米区域内反复倒脚却始终找不到缺口。安切洛蒂排出的进攻结构并不缺人手，边锋能拉开宽度，中场也能把球送进肋部，问题出在最后十米。对手把两条防线压得很扁，中卫与后腰之间的空隙被填满，巴西的传导确实耐心，但每一次向前都撞在身体上。这种局面在世界杯淘汰赛阶段格外常见，强队控球多、射门少，最后往往靠一次定位球或者一次个人突破解决问题，而这一次没有发生。
一、边路起球与肋部直塞的取舍
安切洛蒂在阵地战中习惯让边后卫压到中线以上，把边锋往内侧收，形成边中结合的三角。这个安排的好处是肋部始终有人接应，坏处是一旦对手把边路通道堵死，持球者只能回传。对挪威那场，巴西多次在右路做出二过一，但传中落点被两名高中卫提前占据，第一点几乎全部丢失。
更有效的做法是把传球点从边线往内移五到八米。佩德罗·波罗在决赛里那次传中就是从肋部起脚，位置比传统边路传中更靠近禁区弧顶，弧线也更容易绕开后卫。尼科·威廉姆斯在前点完成头球摆渡，费兰·托雷斯在后点起脚，整个过程只用了两脚传递，防守方甚至来不及调整站位。
差别在于起球的位置和时机。边路传中要求前锋在禁区内抢点，肋部直塞则要求接球者提前启动。巴西的前锋习惯等球到脚下再处理，这与安切洛蒂要求的快速一脚出球有出入，所以传导看起来流畅，麻将胡了平台真正的穿透却很少。
二、中锋回撤带走中卫的连锁效果
西班牙决赛的制胜球，起点并不是传球，而是尼科·威廉姆斯在前点的移动。他从中卫身前斜插到近门柱，把防守注意力全部吸引过去，后点的费兰因此获得起脚空间。这类跑动的价值不在于接到球，而在于让防守者做出选择，而选择一旦做出，身后的空当就出现了。
安切洛蒂的体系里，中锋更多承担背身做球的职责，回撤接应的频率不低，但回撤之后往往直接分边，很少再反身前插。这就导致中卫跟出去之后，禁区中路没有第二个人补位。如果中锋回撤的同时，一名中场从外侧套上，防守方的盯人链条就会被拉断。
巴拉圭在淘汰德国那场用的就是类似思路，前锋回撤接球，中场从肋部插入，虽然最终靠点球取胜，但常规时间里创造的几次机会都来自这种纵向穿插。巴西并不缺能做这件事的中场，缺的是跑动与传球之间那半秒的同步。
三、传导速度与防线移动的关系
耐心传导本身不是问题，问题在于传导是否让防线移动。如果球在两名中卫之间来回，对手只需要横向平移，体能消耗有限。真正有效的传导，是让防守者不得不前后移动，一旦他们的站位出现前后不一致，直塞的通道就会打开。
西班牙整届赛事只丢一球，进攻端也并非每场都能早早破门，他们依靠的正是把对手拖到自己想要的节奏里。乌奈·西蒙八场七次零封，说明球队在防守端的站位同样稳定，这种稳定性反过来让前场球员敢于耐心倒脚，不必担心一次失误就被打反击。
巴西在十六强那场的问题恰恰在这里。球队传导时间不短，但防线没有被真正拉扯，挪威的中卫始终站在同一水平线上，后腰也没有被引出来。当对手的阵型不移动时，再多传球也只是在原地打转，最后只能靠远射或者强行突破收场。
四、破密集防守需要哪种类型的终结点
费兰·托雷斯第六十二分钟替补出场，第一百零六分钟完成致命一击。他上场之后的位置并不固定，有时拉到边路，有时插到中卫身后，这种流动性让阿根廷的盯人出现短暂混乱。破密集防守时，一名能反复变换跑动路线的终结者，比一名站桩型中锋更管用。
萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰六比四击败法国，那场比赛的进球大多来自快速转换而非阵地进攻。这说明当比赛节奏被打开，边锋的内切和前锋的抢点都更容易奏效，而当对手龟缩防守，真正稀缺的是能在狭小空间里完成一次触球射门的人。
如果安切洛蒂继续沿用现有结构，需要在禁区内多安排一个擅长抢前点的人，同时把传球点从边线内移到肋部。这样即便对手把中路堵死，也能通过一次斜向传递把球送到防守者身后，而不是把希望寄托在边路传中的落点争夺上。
巴西的出局并不说明耐心传导的思路错了，而是说明传导的方向和落点需要更明确。球权本身不制造威胁，制造威胁的是让对手在移动中失去位置。挪威那场，巴西掌握了球权却没有掌握空间，这是两回事。
从西班牙的夺冠路径看，真正撕开密集防线的往往不是连续传递的次数，而是其中一次突然改变方向的传递。安切洛蒂手里有能完成这种传球的中场，也有愿意前插的边锋，接下来要解决的是让这两件事在同一秒发生。
